Le futur PDU toulousain n’est pas à la hauteur des enjeux de l’agglomération 1 août
Faut-il le rappeler, notre grande agglomération détient le double record de la création d’emplois (+10.000/an) et de la croissance démographique (+19.000 habitants/an) de France ? Face à une telle dynamique, le projet de PDU aujourd’hui présenté n’est pas à la hauteur de la formidable accélération que connaît notre grande agglomération.
C’est incohérent de faire adopter il y a quelques mois un SCOT qui prévoit d’accueillir jusqu’à 300 000 habitants de plus d’ici 2030, dont la moitié d’entre eux d’ici 2020, et de baisser en même temps l’effort pour les transports en commun (TC). Au cours de la décennie écoulée, sous l’empire du PDU dont j’avais impulsé la conception entre 1999 et 2001, nous avons investi au total 2 milliards dans les TC. Sur les dix années suivantes, de 2001 à 2010, nous avons permis que 2,4 milliards d’euros soient investis dans ce domaine. Dans la version 2009 du PDU, mon successeur à Tisséo, le Président Stéphane Coppey (Verts), avait proposé 2,4 milliards d’euros d’investissements pour les TC sur les 10 ans à venir (2011-2020). Or, le projet de PDU 2011, sous la présidence Cohen, ramène cet effort à 1,3 milliard.
2,4 milliards d’euros sur la période 2001/2010 – 1,3 milliards sur la période 2011/2020. Ce n’est pas rien, mais c’est presque 50 % de moins que dans la version 2009. Alors qu’il faudrait accélérer, ce PDU ralentit l’effort ! Je crains qu’avec ce PDU le fossé, le déphasage, s’élargisse entre la croissance de l’agglomération et le développement des infrastructures de déplacement.
Du reste, et le Conseil économique, social et environnemental régional (CESER) le relève, la quantité de véhicules automobiles circulant va augmenter en nombre même si elle diminuera en pourcentage. Ce point pourrait d’ailleurs éventuellement constituer une faille juridique de ce PDU vis-à-vis de la loi sur l’Air de 1996. Par ailleurs, je converge une fois de plus avec cette assemblée représentative et impartiale qu’est le CESER pour déplorer l’absence dans ce PDU du double grand contournement, autoroutier et ferroviaire, dont notre agglomération a besoin. Rayé de la carte des projets dès avril 2008 par le nouveau pouvoir municipal, ce projet, plus de 3 ans après, reste remplacé par rien.
Notre périphérique est donc condamné à la paralysie par des bouchons à répétition, un phénomène qui contribue beaucoup au rejet d’éléments polluants dans l’atmosphère, cela au moment même où est lancé, et je l’approuve, un Plan climat énergie territorial (PCET) voulu par tous très ambitieux. Paradoxe des paradoxes : alors que les agglomérations qui se développent moins que la nôtre travaillent toutes sur des contournements routiers, souvent avec le concours actif des élus locaux socialistes, l’agglomération qui connaît la plus forte croissance de France reste la seule à ne plus ni y réfléchir, ni étudier quelque contournement que ce soit !
Jean-Luc MOUDENC
Maire de Toulouse de 2004 à 2008
Président du Groupe d’Opposition municipale « Toulouse pour Tous »
le gil 1 août
Finalement, ce PDU est comme le « H » de cohen : il ne sert à rien.
buffepoudre 2 août
Bonjour,
Pour le moment seul le communiqué de presse du CESR est publié au sujet du PDU.
Tel qu’il est là, tout le monde peut y trouver son compte.
Pour le contournement autoroutier, le paragraphe provoque des dizaines d’interprétation. Il n’est pas interdit de réfléchir à un projet dont on ne peut prouver l’utilité.
Certains peuvent s’autoriser à penser qu’un tel projet qui doit rester secret occupe les esprits et permet à la presse de combler les effets de son manque d’imagination!!!!
Cependant toute étude amène cependant des informations intéressantes. Je pense que ce projet de contournement doit être piloté par les ASF avec la participation du Grand Toulouse.
Je ne suis pas du tout d’accord avec « la nécessité d’engager sans délai des investissements pour l’exploitation de la ligne A du métro avec des rames de 52 mètres ».
La durée de vie d’un métro est supérieure à 100 ans, cela pourrait être fait dans le cadre d’une grande mise à jour de la ligne A, nous n’en sommes pas là. Le maillage du réseau ferroviaire urbain, le vrai!, est bien plus urgent.
A cet effet, la correspondance souterraine Carmes Esquirol serait très utile.
Bonne journée.
Mélanie 3 août
Le PDU ne tient pas compte de l’évolution démographique del’agglomération, c’est une pure chimère, ce n’est pas avec ça que Toulouse va progresser…
Agur 3 août
Mr Moudenc une question un peu hors sujet mais je n’arrive pas à obtenir de réponse de la part de la DIRSO et ASF La mairie peut elle faire pression pour le nettoyage du périphérique C’est une vrai catastrophe papiers ordures encombrants partout sur le parcours et au niveau des bretelles Les tags ne me dérangent pas (côté urbain pour certains)mais quelle image pour Toulouse Même chose sur les autoroutes arrivant à Toulouse J’ai l’occasion de circuler pas mal et ce cas est unique Comment éduquer les gens quand on voit ce dépotoir.
Xavier 4 août
Que dire? nous sommes dans la continuité d’actions, pardon d’inactions, de gens qui n’ont pas leur place… Les toulousains se sont laissés berner par un « beau » discours politique d’une personne et d’une équipe sans compétence réelle pour gérer une ville comme toulouse. Ils traitaient d’ailleurs Toulouse de « belle endormie ». A la fin du mandat de l’équipe actuelle, ce ne sera plus une « belle » endormie, ce sera une « comateuse à sauver ». Quand on voit que la rocade « bouchonne » en plein mois d’aout le soir, on imagine ce que va être la rentrée… A quand le prolongement du métro vers Labège, le tram vers Saint-Orens… Qu’est-il proposé? des bus. C’est bien le bus, mais combien en faut-il pour transporter autant de personnes que par le métro. A quand la constrcution d’un autre pont sur la Garonne, entre par exemple le secteur de Lacroix-Falgarde pour rejoindre Portet de l’autre coté du fleuve? ca aura le mérite de désengorger les voitures qui prennent la rocade pour la traverser. Mais il y a les écolos, enfin certains écolos, qui vont dire qu’un pont supplémentaire sur la Garonne va enjoindrer des nuisances à la faune et à la flore. Ce qui est peut être vrai, mais pensent-ils (!) aux tonnes d’emission dues aux véhicules au ralenti ou à l’arrêt sur les rocades?
Bon courage, Monsieur Moudenc, pour votre retour à la mairie. Il faut espérer que les toulousains retrouveront la raison, ne se laisseront pas berner une deuxième fois.
Geimau 7 août
La pertinence d’un investissement ne devrait pas se mesurer uniquement à l’aune de la hauteur de son montant mais aussi en fonction de son efficacité. Certes cette notion est plus difficile à cerner, mais la cohérence et les finalités du schéma directeur qui le supporte devraient pouvoir en assurer une garantie minimale.
Par exemple la ligne G est un investissement dont le coût est important alors que, suivant les termes du tribunal administratif, son « utilité publique » est négative.
Dans ces conditions le montant de l’investissement doit être versé dans la colonne « gaspillage » et non dans celle de « valeur ajoutée ».
JEAN-LUC MOUDENC 8 août
Agur, c’est vrai que ce n’est pas la Mairie qui gère le périphérique.
Cependant, il existe un lieu commun où travaillent ensemble toutes les autorités qui interviennent sur le réseau routier toulousain, dont le périphérique. Il s’agit de « Campus Trafic » que nous avions créé vers la fin des années 90. Son existence permet une coordination des actions de chacun, dans le respect strict du rôle des uns et des autres. Ce cadre devrait permettre de traiter en toute simplicité et pragmatisme la question que vous soulevez.